未来国际货币体系将向什么方向演进？

数字稳定币会给现有的货币体系带来哪些挑战？

国际货币体系的现状如何？为什么数字稳定币成为当前国际货币体系的挑战？未来国际货币体系将向什么方向演进？货币是一种降低交易成本的制度安排。与其他机构一样，货币体系的变化也是路径依赖的。

货币体系具有三种主要功能：交换媒介、记账单位和价值储存手段，而交换媒介是最基本的功能。在国际经济体系中，货币的核心制度安排围绕两个问题展开：一是确定充当国际定价和结算中介的标准货币，保持其适度增长；二是围绕本位币形成国际收支协调机制。

围绕这两个核心问题，国际货币体系经历了金本位制、黄金汇兑本位制、美元本位固定汇率的布雷顿森林体系、去金美元时代的牙买加体系。每一次调整都是在一个新的背景下进行的。重新回答这两个问题。

国际货币体系的现状如何？为什么数字稳定币成为当前国际货币体系的挑战？未来国际货币体系将向什么方向演进？

持续稳定的美元主导地位

布雷顿森林体系瓦解后，美元的国际货币主导地位随着全球经贸格局的变化，面临两大挑战：日元国际化趋势和欧元的出现。如果说日元国际化是美国推动平衡两国经贸关系的政策举措，那么欧元区的创立让各国对更加平衡的国际货币体系充满期待。然而令人遗憾的是，美元是唯一的全球货币这一事实并没有改变，尽管欧元区在国际贸易中的份额（14%）超过了美国（11%）。

从货币的交换功能媒介来看，美元、欧元、英镑、日元、人民币等构成了世界主要的结算货币体系。根据环球银行金融电信协会（SWIFT）的最新数据，2020年3月，国际结算系统中美元占44.10%，欧元占30. 84%，人民币占比4.84%。@1.85%，在全球结算货币中排名第五。但是，如果看国际贸易结算中的货币比例，美元占85.83%，欧元6.54%，其次是人民币，占2.40%。从货币储备功能来看，美元、欧元、日元、英镑、和人民币构成世界主要储备货币体系。IMF最新数据显示，截至2019年第四季度，美元资产占各国外汇储备的60.89%，欧元资产占20. 54%。SDR（特别提款权）的比例位居世界第三，但仅占各国报告的储备资产的<@1.96%，仅次于日元和英镑。从货币的外汇交易量来看，美元、欧元、日元、英镑、澳元、加元、瑞士法郎、人民币是全球外汇市场的主要交易货币。根据国际清算银行（BIS）的最新数据，外汇交易中美元占比88%，欧元占比32%，日元占比17%，英镑占比13%，人民币占比4%，也保持相对稳定。图案。

在时间维度上，国际货币体系的三个方面（国际结算、资产储备和外汇交易）都保持了高度的稳定性。在美国经济和贸易在全球的份额继续缩小的同时，美元的主导地位似乎不可动摇。美元具有“主权”和“超主权”的双重性，在可预见的未来，任何其他主权货币都无法做到这一点。

2008年金融危机后，以美元为主导的国际货币体系显示出其固有的不稳定性和国际货币供应机制的缺陷——美国不顾国际金融治理体系，只向其亲密盟友提供紧急流动性。随着一定的变化，区域金融安排也方兴未艾，但以国家信用为基础的国际货币体系改革方案显然未能取得长足进展。

数字稳定币挑战美元主导地位

变化经常发生在边缘。在美国作为唯一超级大国的情况没有改变的情况下，以国家为基础的货币很难替代美元，但数字货币为国际货币体系的发展提供了新的方向。虽然自 1982 年 David Chaum 提出基于可签名和加密的电子邮件的加密货币至今已近 40 年，但受到广泛关注的典型数字货币比特币也出现了 10 多年，但国际货币体系就 2019 年而言，流行的全球数字稳定币倡议确实提供了一种新的可能的制度选择。

从经济基础看，决定一国主权货币能否成为全球货币的主要因素有3个——经济规模、开放程度和稳定性。日元在国际化的关键时刻缺乏一定程度的开放性，而欧元则被困在其政治框架内，无法及时有效地提供安全资产。然而，指出布雷顿森林体系困境的特里芬通过历史研究告诉我们，即使新兴的霸权货币美元满足了以上三个要素，但要取代失败的霸权货币英镑，仍然需要几十年的时间。就斯里兰卡而言，国际货币体系的制度惯性。

有趣的是，在数字经济时代，阻碍新主权货币成为全球货币的因素正在减弱。这主要表现在三个方面：一是国际结算的需求不再集中在全球贸易和金融领域。从历史上看，不依赖实物货币的国际结算已经出现在阿姆斯特丹、汉堡等地为进出口商服务的地方，而伦敦则因其出色的贸易融资服务而推动了英镑的国际化。对于这些大型参与者来说，转换主导国际货币的成本是巨大的——新的定价标准、新的风险头寸以及以旧的主导货币处理储备损失。因此，过去的国际货币体系特别容易维持现状。在当今高度全球化和数字化的世界中，个人消费者参与国际结算的行为大大增加。全球网民和跨国旅行者数量在过去 15 年翻了一番，跨境电子商务让每一位消费者都可以直接参与国际结算，从而实现了传统国际结算系统的缓慢和成本高昂（如如货币兑换费等）。与大型玩家相比，个人消费者对主导货币的黏性要小得多各国数字货币大战，相反，他们对交易成本更为敏感，因此更容易被数字支付技术带来的成本降低所吸引，转换支付方式。从国内的经验来看，衍生出一个基于个人消费者的新支付体系就足够了（比如第三方支付在中国的快速增长，M-Pesa在肯尼亚的扩张等）。因此，个人跨境支付的活跃，开启了国际支付货币的潜在竞争。

其次，大型科技公司已经超越主权国家，形成了自己的服务网络。如果按数量计算，世界前 100 强经济体中有 64 个是公司，而不是国家各国数字货币大战，这实际上反映了人类经济行为组织的变化。这样的变化使得承诺保持价值稳定的数字稳定币有可能超越现有主导货币的网络优势，而日元或欧元则没有这样的机会。以欧元为例，即使在作为单一货币区近20年的欧元区内，足有40%的网站只向国内消费者销售产品，同时，只有三分之一的网站只向国内消费者销售产品。消费者从其他欧盟国家购买。商家购买商品。但如果我们考虑数字稳定币 Libra 的前景，即使仅以WhatsApp全球16亿用户为基础，也将在瞬间形成庞大的国际结算网络。对于其他类型的数字稳定币，甚至是政府发行的数字稳定币，这样的网络机会并没有消失，某种形式的公私合作也可以让政府支持的数字稳定币拥有这个庞大的网络。

第三，广大生产大宗商品的发展中国家和非货币霸权发达国家更愿意接受一次性支付制度的变革。与一战和二战相比，各国并没有意识到金本位制的弊端，大多配合英国政府维护金本位制的努力。我们完全理解并期待一个更加平衡和多元化的国际货币体系。对发展中国家而言，本国缺乏便捷成熟的支付体系，数字支付为发展中国家带来更大利益；在接受国际汇款方面，世界银行2017年的一项调查指出，全球每年支付6000亿美元。国际汇款的平均费用高达6.84%。基于数字技术的国际支付体系的完善无疑将受到发展中国家的欢迎。发展中国家在市场上，更稳定的全球流动性安排也受到欢迎。

总结数字时代影响一种潜在国际货币成败的因素，制度惯性的作用已经大大削弱，但稳定性仍然是一个重要因素，因此比特币等缺乏价值的数字货币很难锚定成为国际货币，但数字稳定币确实对现有货币体系构成挑战。

国际货币金融体系的未来趋势

当然，数字稳定币的兴起也受到各国金融监管、隐私保护等负面因素的影响。为了更好地了解国际货币体系的未来演变，笔者依次选取保守、中间、激进三种典型情况进行较为全面的分析。

最保守的情景无疑是国际货币体系的现状，但跨境支付系统的效率却大大提高。数字稳定币对当前国际货币体系的挑战发生在边缘，但其运作的法律基础仍然是每个主权范围内的法律框架。对于民间发起的数字稳定币，证明数字稳定币符合防盗、防欺诈、反洗钱、防运营风险、隐私保护等法律法规要求的成本可能如此之高大多数项目无法实施。但是，私营部门的努力将使中央银行意识到改进现有支付系统的技术空间和必要性，进而加大相应的技术投入，加速数字支付技术的普及。以保护隐私的先驱欧盟为例。2018 年 11 月，欧元区推出了 TIPS 系统，该系统允许支付服务提供商全年为欧洲各地的消费者提供 24/7 的实时转账服务。

中间情况是央行推出法定数字货币，利用央行数字货币之间的网络，形成数字版的特别提款权（Digital SDR）或“合成霸权货币”（合成霸权货币的提议者为英格兰银行的现任银行。Long Mark Car-ney）。凯恩斯在二战后设计国际货币金融体系时，曾提出与布雷顿森林体系不同的方案，以大国联合信用的产物班科作为国际货币的锚。虽然这个提议没有被采纳，但每当经济学家思考如何以霸权货币为基础修复国际金融体系时，全球合成货币总是成为一种自然的思考方向。国际货币基金组织后来采用特别提款权（SDR）作为国际货币基金组织成员国的一套会计方法，但使用的规模和范围相当有限。2008年金融危机后，时任中国人民银行行长的周小川提出扩大SDR使用的预期，但10多年来，国际货币体系几乎没有改变。现在，全球许多央行都致力于开发央行数字货币（CB-DC）。此前，乌拉圭中央银行和瑞典央行也分别对“e-peso”和“e-krona”进行了相应的实验。英格兰银行从明确表示不会考虑央行数字货币转变为积极考虑，欧洲央行也加入了日本。央行联合研究分布式账本（DLT）在金融基础设施领域的潜在应用，成为大型经济体基于通用技术标准共同开展区块链金融基础设施研发、类似国际合作的示范加勒比国家。更重要的是——他们正在开发未来通用的合法数字货币。加勒比国家的类似国际合作。更重要的是——他们正在开发未来通用的合法数字货币。加勒比国家的类似国际合作。更重要的是——他们正在开发未来通用的合法数字货币。

最激进的情况是著名宏观金融家 Markus K Brunnermeier 等人提出的数字货币领域（DCA）。这种情况更接近哈耶克所描述的货币竞争格局，即数字货币的发行人可以是官方的，也可以是官方的。它可以是私营部门，不同的数字货币相互竞争。但是，与哈耶克的理论不同的是，由于单一的数字货币区域往往是在综合多元化的商业平台上产生的，因此数字货币消费者所采用的平台的网络效应将超过宏观经济因素（如通货膨胀），数字货币竞争在此时间更多的是它所依赖的网络所提供的信息服务之间的竞争。同时，由于数字货币平台提供的服务网络的重要性，国际货币领域“赢家通吃”的局面可能会被削弱：以中国国内的情况为例，支付宝和微信支付是数字支付网络，长期共存和竞争。. 消费者将同时停留在多个数字货币区，并根据需要轻松切换。由于各国数字信息服务网络的自然分割，特别是在隐私保护、信息提供等监管框架（如欧盟的GDPR）方面，基于现有服务网络的数字货币区域无法自然形成全球货币。. 相反，它更有可能结合一些现有的地理分割，形成一个区域性的数字货币区域，继续竞争。在这种情况下，不同的行政区域、不同的专用服务网络提供商以及各种因素交织在一起。一方面可能导致小经济体货币主权的丧失，另一方面可能导致国际货币金融体系进一步碎片化。这属于未来。国际货币金融版图中最极端的案例。它可能导致国际货币和金融体系进一步分裂。这属于未来。国际货币金融版图中最极端的案例。它可能导致国际货币和金融体系进一步分裂。这属于未来。国际货币金融版图中最极端的案例。

数字经济的发展，模糊了政府与市场的界限。即使是最需要国家信用的制度安排——货币体系——也受到了数字服务平台（如 Facebook 的 Li-bra）的挑战。与稳定有效的国内货币体系相比，国际货币金融体系面临的挑战最大，许多主体——政府、NGO（非政府组织）、跨国公司）也有改革国际货币体系的动力。 . 数字经济时代开启了从外围改变国际货币体系的可能性，也推动了隐私保护、个人全球化意愿等并非主要问题的因素，成为国际货币体系演变的中心，带来更丰富的国际货币。系统图。无论这张地图多么广阔，各种可能性的演变多么复杂，积极拥抱技术变革，想方设法以更低的成本提供更安全、更便捷的支付体验，是在潜在的货币竞争中保持国内竞争力的唯一途径在将来。外部优势的路线图。积极拥抱技术变革，想方设法以更低的成本提供更安全、更便捷的支付体验，是在未来潜在的货币竞争中保持国内竞争力的必由之路。外部优势的路线图。积极拥抱技术变革，想方设法以更低的成本提供更安全、更便捷的支付体验，是在未来潜在的货币竞争中保持国内竞争力的必由之路。外部优势的路线图。

作者是数字资产研究所研究员，清华大学博士生。